Неоднозначное прочтение норм ГрК РФ о СРО в строительстве
В статье говорится о неоднозначном прочтении некоторых норм ГрК РФ, касающихся СРО в строительстве.
В настоящее время нет единства в понимании норм части шестой и седьмой статьи пятьдесят пять точка пять ГрК РФ, которые определяют, что должны включать в себя требования к выдаче свидетельств о допуске к строительным работам, в части возможности включения в них условий, не упомянутых в законе. Определив условия, которые должны и могут предъявляться при выдаче свидетельств о допуске, законодатель не указал, что их перечень является исчерпывающим. В результате некоторые организации включили в него требования, не связанные с наличием у кандидата в члены СРО в строительстве квалифицированных кадров и имущества (такие, к примеру, как требование о наличии у кандидата сертификата соответствия системы менеджмента качества, выданного в определенной системе добровольной сертификации, наличие лабораторий и т.п.).
Следует отметить, что это не единственный случай, когда нормы ГрК РФ о СРО допускают неоднозначное их прочтение. Так, в части 12 ст. 55.5 ГрК РФ, раскрывающей возможное содержание правил саморегулирования, не уточняется, является ли предлагаемый в законе их перечень исчерпывающим или слова "правилами саморегулирования могут устанавливаться:" можно расценивать как допускающие расширительное толкование этого списка.
Для правильного понимания указанных норм закона следует анализировать их в совокупности с нормами части третьей статьи пятьдесят пять точка пять ГрК РФ, которая запрещает СРО в строительстве создавать и принимать документы, которые устанавливают правила для членовСРО, для их деятельности, не принимая во внимание создание и утверждение документов "большой пятерки". Если бы законодатель допускал расширительное толкование норм закона, определяющих содержаниетребований к выдаче свидетельств о допуске к строительным работам, стандартов и правил СРО в строительстве, то указанное ограничение не имело бы никакого смысла. Идея законодателя, надо полагать, заключалась в том, чтобы установить закрытый перечень обязательных требований, которые СРО может предъявлять к своим членам, следовательно, нормы части шесть, семь, двенадцать статьи пятьдесят пять точка пять ГрК РФ нужно понимать как не допускающие расширительного толкования.
И.В. Беренштейн, кандидат юридических наук, председатель правления НП "Центр перспективного развития"
"Законодательство", N 2, февраль 2010 г.
Название: Неоднозначное прочтение норм ГрК РФ о СРО в строительстве
Детальное описание:
В статье говорится о неоднозначном прочтении некоторых норм ГрК РФ, касающихся СРО в строительстве.
В настоящее время нет единства в понимании норм части шестой и седьмой статьи пятьдесят пять точка пять ГрК РФ, которые определяют, что должны включать в себя требования к выдаче свидетельств о допуске к строительным работам, в части возможности включения в них условий, не упомянутых в законе. Определив условия, которые должны и могут предъявляться при выдаче свидетельств о допуске, законодатель не указал, что их перечень является исчерпывающим. В результате некоторые организации включили в него требования, не связанные с наличием у кандидата в члены СРО в строительстве квалифицированных кадров и имущества (такие, к примеру, как требование о наличии у кандидата сертификата соответствия системы менеджмента качества, выданного в определенной системе добровольной сертификации, наличие лабораторий и т.п.).
Следует отметить, что это не единственный случай, когда нормы ГрК РФ о СРО допускают неоднозначное их прочтение. Так, в части 12 ст. 55.5 ГрК РФ, раскрывающей возможное содержание правил саморегулирования, не уточняется, является ли предлагаемый в законе их перечень исчерпывающим или слова "правилами саморегулирования могут устанавливаться:" можно расценивать как допускающие расширительное толкование этого списка.
Для правильного понимания указанных норм закона следует анализировать их в совокупности с нормами части третьей статьи пятьдесят пять точка пять ГрК РФ, которая запрещает СРО в строительстве создавать и принимать документы, которые устанавливают правила для членовСРО, для их деятельности, не принимая во внимание создание и утверждение документов "большой пятерки". Если бы законодатель допускал расширительное толкование норм закона, определяющих содержаниетребований к выдаче свидетельств о допуске к строительным работам, стандартов и правил СРО в строительстве, то указанное ограничение не имело бы никакого смысла. Идея законодателя, надо полагать, заключалась в том, чтобы установить закрытый перечень обязательных требований, которые СРО может предъявлять к своим членам, следовательно, нормы части шесть, семь, двенадцать статьи пятьдесят пять точка пять ГрК РФ нужно понимать как не допускающие расширительного толкования.
И.В. Беренштейн, кандидат юридических наук, председатель правления НП "Центр перспективного развития"
"Законодательство", N 2, февраль 2010 г.
